Неуловимый судья Вовк: почему НАБУ никак не может доставить его в суд
16 февраля в Высшем антикоррупционном суде должно состояться заседание по избранию меры пресечения главе Окружного административного суда Киева Павлу Вовку. В прошлый раз, 8 февраля, его должны были принудительно доставить в суд сотрудники Национального антикоррупционного бюро, поскольку Вовк с октября игнорирует все повестки. Однако Вовка не нашли ни дома, ни на работе. Сам же глава админсуда еще утром того дня написал пост в Facebook, что не собирается идти на заседание, а решение о принудительно приводе, по его мнению, является незаконным.
Еще в июле 2020-го Вовку, его заместителям, и пятерым другим судьям ОАСК сообщили о подозрении в совершении ряда преступлений. С тех пор детективы не смогли ни отстранить судей и руководство ОАСК от правосудия, ни избрать им меру пресечения.
Почему так происходит, что уже четыре месяца Вовк и компания ведут себя столь уверенно, и окажется ли в конечном итоге руководитель ОАСК в суде 16 февраля?
Как арестовать судью
В Украине определенные категории должностных лиц (депутаты, министры и т.д.) имеют специальные гарантии независимости и неприкосновенности. В частности, это распространяется и на судей.
Согласно украинскому законодательству, следственные и процессуальные действия (обыск, сообщение о подозрении, арест, задержание или отстранение) в отношении судьи должен согласовать генеральный прокурор или его заместитель. Отдельная процедура прописана для задержания и заключения судей под стражу — эти действия должен санкционировать Высший совет правосудия. Но окончательное решение об аресте судьи и обыске у него должен еще разрешить суд.
По делам, расследуемым НАБУ, такими согласованиями занимался руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры, который также занимает должность заместителя генпрокурора. Но еще в августе Назар Холодницкий уволился с этой должности по собственному желанию, и поэтому НАБУ обязано работать с руководством Офиса генерального прокурора. У Максима Грищука, который сейчас исполняет обязанности руководителя САП, статуса заместителя генпрокурора нет.
«Неторопливый» Офис генпрокурора
Но в Офисе генпрокурора, похоже, изначально не очень хотели содействовать этому расследованию. Взять хотя бы тот факт, что подозрения Вовку и компании вручили 17 июля, а ходатайство об отстранении направили в Высший совет правосудия (ВСП) только в конце августа.
2 сентября он закончил рассмотрение всех ходатайств и никого не отстранил. При этом в НАБУ накануне обнародовали пленки, которые якобы показывают связь между Вовком и членами ВСП.
По данным hromadske из источников в НАБУ и САП Офис генпрокурора не спешил согласовывать ходатайство об отстранении судей, а затем утвердил документы с подозрениями, которые были вручены заочно. На основании этого Высший совет правосудия и признал, что Вовк и некоторые другие судьи ОАСК не получили статуса подозреваемых, поскольку документы не передали им лично.
Именно этим решением ВСП сейчас «прикрывается» Вовк и говорит, что не является подозреваемым по делу НАБУ.
Разыскивать можно, задерживать — нет
Сам факт розыска Вовка не дает разрешения на его задержание, говорят hromadske в НАБУ. Там добавляют, что еще в конце ноября направили в Офис генпрокурора на согласование ходатайство о задержании и аресте Вовка, но ответ до сих пор не получили.
«Но детектив использует все возможные инструменты, чтобы заставить подозреваемого выполнять его обязанности», — говорят в НАБУ.
Один из этих инструментов — принудительный привод главы ОАСК в антикоррупционный суд.
Однако наши собеседники в НАБУ отмечают, что хотя и имеют на руках решение о приводе Вовка в суд, но не могут с этим определением зайти в любое помещение. Таким образом, если, например, Вовк не откроет работникам НАБУ дверь, то они ничего не смогут сделать и уедут.
Для этого детективы, опять же, еще в ноябре направили в Офис генпрокурора проект ходатайства о разрешении на обыск у главы ОАСК, до его сих пор не согласовали. То есть, если Вовка 16 февраля не найдут по его адресам или он не откроет дверь, его опять не доставят в суд.
Директор НАБУ Артем Сытник пока не может прогнозировать, что же будет дальше с делом ОАСК, поскольку детективы полностью зависимы от решений Офиса генпрокурора:
«Грищук не имеет полномочий подписывать решение о спецсубъектах, в том числе судьях. К сожалению, мы полностью зависимы от ОГП. Поэтому прогнозировать, чем закончится производство, мы не можем: не все решения, которые необходимо принимать в этом случае (неявки Вовка в Антикоррупционный суд, — ред), принимаются в НАБУ и САП».
«Помощь» с Печерска
Еще в августе Печерский суд Киева по жалобе адвоката заместителя Вовка Евгения Аблова, который также пороходит подозреваемым по этому делу, обязал Офис генпрокурора забрать у НАБУ «дело о пленках». Специализированная антикоррупционная прокуратура решила обжаловать это решение в апелляционной палате ВАКС, поскольку именно антикоррупционный суд осуществляет контроль за делами НАБУ и САП.
Между тем, Офис генпрокурора решил запросить у Печерского суда разъяснение его решения и того, как это решение исполнять. В разъяснении, по мнению собеседников hromadske в САП, следственный судья Печерского суда Сергей Вовк значительно расширил действие своего постановления — обязал ОГП забрать у НАБУ все дела, связанные с «пленками Вовка».
Теперь дело о «пленках Вовка» теоретически могут забрать у НАБУ в любой момент, как это ранее произошло с делом заместителя главы Офиса президента Олега Татарова.
Автор: Олег Новиков