Высший совет правосудия оставил Вовка управлять Окружным админсудом. НАБУ подозревает его в захвате власти

О решении заявил глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

Галина Чижик из Центра противодействия коррупции в Facebook написала, что ВСП мотивировала свое решение тем, что прокуратура не предоставила доказательств причастности Вовка к уголовным правонарушениям.

Что этому предшествовало?

Перед заседанием ВСП Национальное антикоррупционное бюро Украины обнародовало новые записи и расшифровку разговоров руководства Окружного админсуда Киева. Они могут служить доказательствами влияния председателя ОАСК Павла Вовка на Высший совет правосудия.

Также ВСП отказался транслировать заседание по Вовку. Объяснили это тем, что просьба СМИ и общественных организаций не является достаточным основанием, а для этого нужно желание участников заседания.

В чем подозревают судей ОАСК?

НАБУ обвиняет руководство Окружного админсуда Киева, в частности его главу Павла Вовка, в многочисленных нарушениях закона: в попытке узурпировать судебную власть в стране, в неправосудных решениях в пользу политических элит и бизнесменов.

По версии следствия, Вовк возглавил преступную организацию, целью которой был захват государственной власти. Этого хотели достичь, установив контроль над Высшей квалификационной комиссией судей Украины (ВККСУ), Высшим советом правосудия (ВРП) и создавая искусственные препятствия в их работе.

Давление на НАБУ

28 августа Конституционный суд признал неконституционным назначение Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро. В НАБУ назвали такое решение политически мотивированным и отметили, что оно принято в рекордно короткие сроки вскоре после обнародования «пленок ОАСК», в которых фигурировал и КСУ.

Оспаривали указ о назначении Сытника народные депутаты — всего 51 парламентарий. Среди них и такие, как Александр Дубинский, Максим Бужанский и Александр Куницкий от «Слуги Народа», которые входят в так называемую группу «К» (Коломойский). А НАБУ, к слову, ведет расследование в отношении Игоря Коломойского.

Сам Сытник прямо говорил, что Коломойский хочет его увольнения из дела ПриватБанка и Укрнафты, убытки государства в которых превышает 10 млрд гривен.

А какая позиция у Зеленского?

После решения КСУ относительно Сытника в Офисе президента обвинили предшественников в необдуманных решениях, но сказали, что он пока остается в должности. От него в ОП ожидают «эффективной работы».

В то же время в судебной реформе, которую Зеленский уже предложил Раде, он не планирует менять Высший совет правосудия. Документ разработали с учетом требований Конституционного суда, и в нем нет упоминания о комиссии по вопросам добропорядочности и этики, которая была в предыдущей реформе Зеленского и могла бы влиять на ВСП.

Поэтому, хотя Зеленский и требует от НАБУ эффективной работы, нереформированные судебные органы, в частности ВСП, могут мешать работать антикоррупционерам. Делают они это и сейчас, несмотря на последние решения.