«Темные лошадки» правосудия. Кого избрали судьи в свой руководящий орган и как это повлияет на судебную реформу
9-10 марта очередной съезд судей избрал четырех новых членов главного органа судейского самоуправления — Высшего совета правосудия.
Съезд отличался от предыдущих тем, что сопровождался акцией протеста. К тому же, по рекомендации министра внутренних дел Арсена Авакова было изменено место его проведения — с бывшего «Октябрьского дворца» на «Президент Отель». А страны «Большой семерки» призвали отложить назначения в Высший совет правосудия до проведения судебной реформы и установления прозрачных процессов отбора кандидатов.
Кого избрал съезд судей, чем они известны и не повредит ли их назначение проведению судебной реформы — в материале hromadske.
Что такое Высший совет правосудия?
Высший совет правосудия (ВСП) занимается вопросами назначения, перевода, увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности, отстранения, а также предоставление разрешения на задержание и арест судей. Также он рассматривает вопросы отправки судей в отставку, соблюдения им этических норм и тому подобное. Таким образом, ВСП занимается почти всеми важными вопросами в судебной системе.
Состоит Высший совет правосудия из 21 члена. 10 из них выбирает съезд судей из числа действующих судей или тех, кто уже ушел в отставку. Остальные (по два от каждого) — президента, Верховной Рады, съезда адвокатов, всеукраинской конференции прокуроров и съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.
21-м членом ВСП по должности является глава Верховного суда, сейчас это — Валентина Данишевская.
Таким образом, большинство в органе составляют именно судьи, и именно они контролируют других судей.
Срок полномочий членов ВСП составляет четыре года. Одно и то же лицо не может занимать эту должность два срока подряд.
ВСП и судья Вовк
ВСП уже запомнился спорным исполнением своих полномочий. Например, историей о неотстранении одного из фигурантов громкого дела о «пленках» главы Окружного админсуда Киева Павла Вовка. Его и еще нескольких судей ОАСК подозревают в попытке установить контроль над ВСП и другим судейским органом — Высшей квалификационной комиссией судей.
Детективы НАБУ и прокуроры САП просили отстранить Вовка и Ко от судейства на время следствия. Однако ВСП отказал, поскольку подозреваемыми фигуранты якобы не стали — подозрения им вручили заочно. Прокурор САП просил приобщить к ходатайствам новые подозрения, которые уже были вручены главе и судьям ОАСК лично, но ВСП на это не отреагировал.
Дополнительный подтекст этой истории придает обнародование Антикоррупционным бюро пленок, которые якобы демонстрируют связи некоторых членов Совета правосудия с судьей Вовком.
Сейчас же глава ОАСК умело пользуется статусом судьи и просто не приходит в Высший антикоррупционный суд, где ему должны избрать меру пресечения. Задержать его нельзя без разрешения ВСП, хотя обращение в этот орган должно согласовать еще руководство Офиса генпрокурора.
Давление на антикорупционный суд?
ВСП «засветился» и в неоднозначных решениях в отношении судей Высшего антикоррупционного суда.
Орган привлек к ответственности следственных судей ВАКС Веру Михайленко и Тимура Хамзина.
Михайленко вынесли предупреждение за разрешение детективам НАБУ заочного расследования в отношении экс-министра экологии Николая Злочевского по делу о $5 млн взятки руководству антикоррупционных органов.
А Хамзину дали предупреждение за разрешение детективам НАБУ провести обыск у судьи ОАСК Владимира Келеберды, который также является подозреваемым по делу «пленок Вовка». Хотя обыск проводили по другому делу — о возможном получении взятки за восстановление в фискальной службе Елены Мазуровой, которая является подозреваемой по тому же делу Злочевского.
Правда, ВСУ недавно отменил наказание для Михайленко, хотя и голоса разделились почти пополам: 7 членов ВСП — за отмену наказания, а 6 — против. Судье Хамзину повезло меньше — предупреждение ему оставили в силе.
Другой попыткой вмешаться в деятельность антикоррупционных судей отличился член ВСП Алексей Маловацкий. Он требовал предоставить ему материалы судебного дела, рассмотрение которого не закончено, что прямо запрещено Законом Украины «О Высшем совете правосудия». Из-за этой попытки получить материалы дела судьи Высшего антикоррупционного суда обратились к генеральному прокурору и главе ВСП.
Кого избрали в ВСП?
Съезд судей избрал четырех новых членов ВСП, поскольку у предыдущих заканчивается срок полномочий.
Довольно неожиданным оказался тот факт, что некоторые скандальные судьи отозвали свои кандидатуры.
В частности — судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Денисюк. Антикоррупционная прокуратура обвиняет ее в причастности к «газовому делу» бывшего народного депутата Александра Онищенко. По версии обвинения, Денисюк злоупотребляла служебным положением в интересах фирмы, связанной с Онищенко: обязала ОАО «Укргаздобыча» передать арестованный природный газ; уменьшила размер пени, подлежащей взысканию с фирмы депутата, и отсрочила на один год исполнение решения о взыскании более 3 миллионов гривен долга в пользу ОАО «Укргаздобыча». Вскоре Антикоррупционный суд должен вынести ей приговор.
Передумала идти в ВСП и судья Деснянского райсуда Киева Елена Журавская. Во время Революции достоинства она отправила за решетку 19-летнего евромайдановца Сергея Мартынюка. Его в разгар протестных событий задержали правоохранители на улице Институтской. Судила она и участников поездки Автомайдана в Межигорье. Журавская на три месяца лишила водительских прав одного из участников поездки.
После снятия их кандидатур новыми членами Высшего совета правосудия стали судьи, о которых известно не так уж и много — своего рода «темные лошадки». Это судья Хмельницкого апелляционного суда Сергей Болотин, судья Киевского апелляционного суда Виталий Салихов, судья Кассационного хозяйственного суда Валерий Суховой и судья Луцкого городского районного суда Инна Плахтий.
Первые трое из этих кандидатов были заранее согласованы — по крайней мере, это утверждает глава правления фонда Dejure Михаил Жернаков. По его мнению, избрание новых членов ВСП никак не изменит работу органа, поскольку этих членов выбрали по «согласованию сверху». Жернаков отмечает, что пока не изменится процедура отбора членов ВСУ, не изменится и работа органа.
Как подчеркивает глава правления Dejure, назначение членов ВСП согласовывается «сверху», чтобы иметь под контролем всю судебную систему через рассмотрение дисциплинарных жалоб на судей.
«С помощью этого механизма всех судей держат в заложниках, потому что в отношении каждого из них есть определенная информация», — говорит Жернаков.
К тому же, он напомнил, что на «пленках Вовка» давались «указания», в отношении кого именно ВСП должен рассматривать жалобы, а в отношении кого — нет.
Что касается последней победительницы, то общественные активисты отдавали победу не Плахтий, а ее конкуренту — судье Винницкого апелляционного суда Александру Панасюку. Однако победу одержала именно Плахтий.
По данным судебного реестра, в 2015 году Генпрокуратура расследовала дело о возможном вымогательстве неправомерной выгоды со стороны Плахтий. У нее даже проводили обыск, однако о подозрении так и не сообщили.
По мнению Жернакова, избрание новых и «незашкварених» для широкой публики членов ВСП может быть новой тактикой, чтобы сделать эту историю неоднозначной.
«Мол, если очевидных “зашкваров” нет, то, может, не все так плохо. А потому и судебная реформа якобы не нужна», — говорит он.
Автор: Олег Новиков