Отрицал Голодомор. Как украинцы почти 30 лет пытаются аннулировать Пулитцеровскую премию Дюранти

Москва, 1931 год. Британский журналист Уолтер Дюранти сидит за деревянным лакированным столом в просторной квартире с хрустальными люстрами. Раздается звук печатной машинки. Дюранти пишет: «Голода или настоящей голодной смерти нет и, вероятно, не будет». Через несколько дней этот текст опубликуют на первой полосе американской газеты The New York Times. 

В 1922-1936 годах Уолтер Дюранти освещал жизнь в СССР на страницах The New York Times — в положительных тонах. Издание The Guardian связывает это с желанием Дюранти сделать эксклюзивное интервью со Сталиным. В 1932 году Дюранти получил Пулитцеровскую премию за 13 материалов, рассказывающих об экономической жизни Советского Союза при Сталине. Пройдут годы, Союз распадется, и в 2003 году Украинско-канадская ассоциация гражданских свобод начнет большую кампанию, чтобы Совет Пулитцеровской премии лишил Дюранти премии за ложь. 

Как началась почти 30-летняя борьба за правду о Голодоморе, и почему она не может закончиться — в материале hromadske.

Кто такой Уолтер Дюранти?

Уолтер Дюранти — британский журналист, который писал для The New York Times о Первой мировой войне, а затем возглавил московское бюро газеты и работал в Москве с 1922 по 1936 годы. Уже в начале 30-х годов Дюранти признали авторитетным журналистом в Советском Союзе из-за того, что в своих материалах он возвеличивал советскую власть, а Сталина назвал «величайшим государственным деятелем». Политик даже дал ему интервью, чем повысил авторитетность журналиста.

В 1932 году Уолтер Дюранти получил Пулитцеровскую премию за серию материалов о советской экономике. Сегодня эти статьи называют примером фейка и манипуляции.

Движение за отмену премии Дюранти началось в 1986-м, после того, как историк Роберт Конквест издал книгу о Голодоморе «Жатва скорби» — во времена, когда его не признавали.

«Понимание того, что в Украине был геноцид, у мирового сообщества появилось только после книги Конквеста, ведь советская власть всеми возможными методами пыталась это скрыть, — комментирует для hromadske глава подкомитета по отзыву Пулитцеровской премии Комитета США по признанию Голодомора геноцидом Оксана Пясецкая. — После книги стали об этом говорить. Украинское сообщество в США инициировало встречу с конгрессменами по вопросу Голодомора, а также изучало архивы. И оказалось, что Уолтер Дюранти был причастен к тому, что о Голодоморе ничего не знали, ведь он писал о действиях Сталина исключительно положительно».

Рецензент книги Конквеста «Жатва скорби», журналист и глава московского бюро The New York Times (1977-1980) Крейг Уитни в 1986-м написал, что Дюранти «отрицал существование голода, несмотря на многие доказательства противоположного». Конквест согласился с Уитни и отметил, что Дюранти сыграл роль в сокрытии Голодомора, поэтому премию он получил незаслуженно. Историк предполагает, что советские власти могли шантажировать Дюранти из-за его поведения: журналист употреблял наркотики и участвовал в пьяных оргиях.

Кроме того, Константин Уманский, руководитель отдела прессы и информации НКИД, и другие цензоры Министерства иностранных дел СССР следили за тем, как иностранные журналисты подают информацию о голоде. Как пишет Энн Эпплбаум в своей книге «Красный голод», было разрешено использовать лишь определенные фразы: «острый дефицит продовольствия», «сложности с продовольствием», «дефицит продовольствия» и «заболевания из-за недоедания». Это повлияло на то, что репортажи Дюранти отражали не его собственное мнение, а то, что хотела видеть в печати советская власть. К такому выводу пришел американский дипломат посольства США в Берлине Альфред Клифот после разговора с Дюранти, о чем в 1931 году он написал в своем меморандуме в Госдепартамент США.

Параллельно с Дюранти Голодомор в Украине исследовали британские журналисты Гарет Джонс и Малкольм Маггеридж, которые первыми в западной прессе рассказали о Голодоморе 1932-1933 годов. «Я пересек границу с Великороссией и въехал в Украину. Везде я разговаривал с проходящими мимо крестьянами. У всех была одна и та же история. “Нет хлеба. У нас не было хлеба больше двух месяцев. Многие гибнут” (...) “Раньше мы кормили мир, а теперь голодаем”», — записал в своем дневнике Гарет Джонс после того, как прошел пешком почти 20 украинских сел. Маггеридж опубликовал три материала в The Guardian, где заявил о голоде в Украине как об «одном из самых ужасных преступлений в истории».

После этих материалов Дюранти издал свой текст под названием «Русские голодны, но не голодают». Он написал: «Нет фактического голода или смертей от голода, но широко распространена смертность от болезней из-за недоедания». 24 августа 1933 года Дюранти написал еще один материал. В нем он заявил, что «любое сообщение о голоде в России сегодня является преувеличением или пропагандой, поскольку прогнозируемый урожай был даже лучше, чем в прошлом году». И добавил, что нельзя добиться высокой цели без жертв.

Возмущенный Джонс написал тогда письмо редактору The New York Times, однако проиграл популярности и авторитетности Дюранти, за которым стояли эксклюзивные интервью со Сталиным, престижная газета и приверженность советской власти.

Борьба за правду: письма, петиции и не только

Коротко: украинские сообщества хотят аннулировать премию Дюранти и передать ее Гарету Джонсу.

Впервые об этом заговорили в 1990 году, когда ЦК Компартии Украины разрешил опубликовать сборник архивных материалов «Голод 1931-1933 гг. в Украине: глазами историков, языком документов». После книги Роберта Конквеста украинские ученые изучали в архиве подробности о том, что происходило в 1932-1933 годах, а украинская диаспора в США инициировала разговор с Конгрессом, чтобы рассказать им про ситуацию и Голодомор. В том же 1990 году американский писатель и историк Салли Тейлор издал биографию Дюранти «Апологет Сталина». В ответ на выход этой книги The New York Times поручила своему международному журналисту Карлу Мейеру проанализировать репортажи Дюранти.

Мейер прочитал их и пришел к выводу, что это «одни из худших репортажей, выходивших в этой газете». По его словам, Дюранти посвятил свои работы культу личности Сталина, игнорируя его преступления. Однако тогда Совет Пулитцера решил сохранить награду — это связывают с малым количеством агитировавших за отмену людей, а также с нечеткой позицией The New York Times.

После первой неудачной попытки аннулировать премию Украинско-канадская ассоциация гражданских свобод и Украинский конгрессовый комитет Америки в 2003-м начали новую, более масштабную кампанию.

«Мы направили более 10 тысяч писем от разных людей, поэтому Совет Пулитцеровской премии уже не мог молчать», — рассказывает Оксана Пясецкая.

В том же 2003 году The New York Times должна была отреагировать на новую кампанию, а потому наняла эксперта — специалиста по русской истории из Колумбийского университета Марка фон Хагена. Он должен был заново проанализировать репортажи журналиста. Хаген заявил, что материалы не сбалансированы и пропагандируют политику Сталина. После этого анализа The New York Times выпустила заявление, в котором сообщили, что в материалах Дюранти есть существенный недостаток — постоянная недооценка жестокости Сталина. Газета заявила, что у нее не будет возражений, если Совет Пулитцеровской премии захочет отозвать награду. Исполнительный редактор The New York Times Билл Келлер сказал, что газета не защищает Дюранти, а рядом с фотографией Дюранти, висящей в Пулитцер-Холл вместе с другими победителями премии, медиа разместило заметку о том, что многие не доверяют его репортажам, называя их лживыми.

После работы эксперта и писем с просьбой аннулировать премию, Совет Пулитцера решил не отзывать награду, поскольку «не было четких и убедительных доказательств умышленного обмана». Он акцентировал внимание также на том, что наградили Дюранти за 13 материалов, рассказывающих об экономической ситуации в Союзе, а не о Голодоморе, и что тексты, которые Дюранти написал о голоде, опубликовали уже после получения премии. «Пулитцеровская премия присуждается не за творчество автора или характер, а за конкретные произведения, представленные на конкурс», — отметил в своем заявлении Совет Пулитцеровской премии в ноябре 2003 года.

Следующая попытка состоялась в 2018, когда Комитет США по признанию Голодомора в Украине геноцидом направил письмо в Совет Пулитцеровской премии с просьбой встретиться и обсудить ситуацию, которая сложилась вокруг Дюранти.

«Время шло, но ничего не происходило. Мы попробовали снова: написали письмо уже с просьбой встретиться и обсудить ситуацию. Ответа долго не было, поэтому я несколько раз звонила по телефону. Мне отвечали, что изучают все материалы и думают. А потом все равно решили придерживаться решения 2003 года. Встреча так и не состоялась. Это неуважение, ведь для поддержки письма мы привлекли известных украинцев», — продолжает Пясецкая.

Письмо подписали 36 украинцев, в числе которых диссидент и член-основатель Украинской Хельсинкской группы Мирослав Маринович, третий президент Украины Виктор Ющенко и ученый и глава Филадельфийской архиепархии УГКЦ в США Борис Гудзяк.

Однако Совет снова отказался отзывать премию.

«В 2019 и 2020 годах мы тоже писали письма, а затем вышел фильм “Цена правды”, который мы восприняли как возможность снова напомнить о себе. Однако в США фильм должен был выйти в прокат только в 2020, поэтому пандемия помешала нам провести масштабные показы ленты. Однако мы должны обратить внимание на эту работу, поэтому проводили разные вебинары и онлайн-встречи, а сам фильм распространяли в интернете», — говорит Оксана Пясецкая.

В марте 2021 года Комитет США начал очередную кампанию, в рамках которой создали также петицию, чтобы вовлечь в процесс как можно больше людей. Петицию в Комитете рассматривают как дополнительную поддержку, которая поможет своей массовостью.

«Если бы нам удалось собрать хотя бы 10 тысяч подписей в апреле, когда Пулитцер объявляет номинантов, мы бы показали, сколько людей требуют отозвать премию у Дюранти», — комментирует Пясецкая.

Несмотря на то, что процесс тянется уже почти 20 лет, Оксана Пясецкая уверена, что здесь работает «эффект Стрейзанд»: чем дольше Совет отказывается аннулировать премию, тем больше людей узнают об этой ситуации. Поэтому Комитет США настроен работать дальше, пока премию в конце концов не отзовут.

«Нам важно, чтобы Дюранти лишился премии, потому что это самая высокая журналистская награда, лауреаты которой должны демонстрировать профессиональное качество работы, в том числе и честность. Эта награда должна побуждать авторов писать правду».

Комитет США планирует в апреле 2022 года снова связаться с Советом Пулитцеровской премии и напомнить об Уолтере Дюранти. Чтобы лишить премии журналиста, который писал неправду.

Автор: Юлия Бондарь