Тактична перемога — стратегічна поразка: реакція світу на спецоперацію з Бабченком

Та після того, як стало відомо, що все це — спланована спецоперація СБУ, думки розділилися. Багато хто обурився, що українські спецслужби пошили в дурні весь світ. Про те, чи були раніше схожі прецеденти за кордоном, і що саме викликало незадоволення міжнародної спільноти — розповідає Громадське.

Прецеденти за кордоном

Інсценування вбивства поліцією — не нова річ. Такі методи інколи застосовують як українські, так і закордонні правоохоронці, щоб затримати зловмисників. Проте, схоже, ніколи «спектакль» не виходив на такий рівень.

Постановочні вбивства, зазвичай, стосувалися або побутових конфліктів, або принаймні не таких публічних осіб, як Аркадій Бабченко. Вони не набували широкого розголосу, тому що не мали великого значення для суспільства. Тож серед медіа про такі спецоперації писали здебільшого жовті або локальні видання. Як-от про історію з «убивством» боксера в Техасі, яке замовила його дружина. Чи випадок з любовною драмою, де зрежисерували фейкову загибель двох людей.

Щодо відомих людей, то історія пам'ятає випадок у 1958 році з екс-президентом Франції Франсуа Міттераном, який на той час ще був опозиційним політиком. На нього вчинили замах, що значно збільшило його публічність. Проте пізніше виявилося, що насправді замах інсценували, щоправда не спецслужби, а сам Міттеран. За словами політика, терористи справді готували його вбивство — і таким чином він вирішив зіграти на випередження, щоб запобігти цьому. Утім, коли публіці розповіли правду, це кинуло тінь на репутацію Міттерана, і його політичні опоненти пізніше часто згадували про цей випадок.

Аркадій Бабченко під час брифінгу в Києві, 30 травня 2018 р. Увечері 29 травня поліція заявила, що невідомі стріляли в опозиційного російського журналіста Аркадія Бабченка в нього вдома, від отриманих поранень він помер у кареті швидкої. На брифінгу голова СБУ Грицак повідомив, що смерть Бабченка інсценували, але замах на нього готувався. Організатора замаху затримали Фото: Володимир Гонтар/УНІАН

Обурення світу

Світова спільнота дуже бурхливо відреагувала на новину про смерть російського журналіста Бабченка — ще до того, як стало відомо, що це фейк. Його фотографії опинилися на перших шпальтах мало не всіх великих західних ЗМІ, на своїх особистих сторінках про нього писали й впливові журналісти.

Крім цього, висловилися й посадовці високого рангу — влада Росії, Генеральний секретар Ради Європи Турбйорн Ягланд, міністри закордонних справ Британії, Швеції, Литви, всесвітньо відомий гросмейстер Гаррі Каспаров тощо.

Зокрема, глава МЗС Литви Лінас Лінкевічус ще до розвінчання міфу писав у Twitter:

«Шокований звісткою про вбивство російського опозиційного журналіста Аркадія Бабченка сьогодні в Києві. Глибокі співчуття родині та друзям. Особи, відповідальні за цей жорстокий злочин, повинні бути притягнуті до відповідальності».

Однак, після того, як стало відомо, що загибель Бабченка — це частина спецоперації, думки розділилися. Попри висловлену радість через те, що журналіст живий, багато кого неприємно здивував масштаб інсценування і методи СБУ.

«Я не розумію таких «спецоперацій». Звичайно, єдина хороша новина в усій цій історії те, що він живий», — заявив Лінкевічус уже після оприлюднення правди.

Колишній заступник віце-секретаря США з питань оборони, директор Центру Байдена Майкл Карпентер також відреагував у Twitter: «Ще одного російського емігранта в Україні, Аркадія Бабченка, вбили сьогодні на вулицях Києва. Він був відвертим противником режиму Путіна. Скільки ще таких речей ми можемо прийняти, поки західні лідери, як-от Макрон, їдуть до Росії, щоб віддати шану Путіну?» 

Згодом аналітик написав:

«Ціна цього з точки зору довіри до державних установ є величезною. Росія розпалить із цього пекло».

Натомість Гаррі Каспаров, який раніше теж звинувачував у вбивстві Росію, зрадів тому, що Бабченко живий:

«Химерна шарада, але в мене було так багато вбитих колег, що зараз не можу не бути щасливим, що Аркадій Бабченко живий і в порядку. Як хороший репортер, тепер він може розпочати фактчекінг своїх некрологів!»

Міжнародна журналістська спільнота до спецоперації поставилася критично.

Голова організації «Репортери без кордонів» Кристоф Делуар обурився методами СБУ:

«Репортери без кордонів» висловлюють глибоке обурення після виявлених маніпуляцій українських спецслужб, цього нового кроку до інформаційної війни. Для уряду завжди дуже небезпечно гратися з фактами, а надто використовуючи журналістів для своїх фальшивих історій».

Міжнародний Комітет захисту журналістів заявив, що тепер українська влада повинна розкрити причини таких надзвичайних заходів, як інсценування вбивства відомого журналіста.

The New York Times навіть випустили редакційну статтю із заголовком «Що б це не було, не ми це зробили» — у якій пояснює, як сталося так, що всі медіа написали про смерть Бабченка, і вимагає пояснень в української влади. Заразом редакція наголошує: Кремль ще раз скористався цією ситуацію, щоб показати, як інші країни плетуть змову проти Росії.

Водночас  представник ОБСЄ з питань свободи преси Арлем Дезір, який після новин про загибель Бабченка терміново вилетів до Києва, назвав недоречним рішення українських правоохоронців розповсюдити неправдиві новини, адже «обов'язок держави — забезпечувати суспільство коректною інформацією».

Журналісти відкоркували шампанське на Майдані Незалежності, де раніше збиралися проводити акцію пам'яті убитого російського опозиційного журналіста Аркадія Бабченка, Київ, 30 травня 2018 року. Смерть Бабченка інсценувала Служба безпеки України Фото: EPA-EFE/STEPAN FRANKO

Мета виправдовує засоби?

Марк Галеотті, британський політолог та експерт з міжнародної злочинності, написав:

«Тактичний успіх українських спецслужб, але стратегічна катастрофа в інформаційній війні, яка отруює колодязь правди».

Цей аргумент пояснює, чому міжнародна спільнота критично поставилася до методів СБУ. Журналісти та аналітики запитують, наскільки виправданим було інсценування такого масштабу, і заради якої мети. Атлантична рада зібрала думки експертів з цього приводу.

Аналітик та колишній речник ОБСЄ Майкл Боцюрків уважає, що методи СБУ непомірні з кінцевою метою:

«Пояснення не має значення. Це можна було розіграти інакше. Те, що трапилося, перейшло межу: фейковий сценарій спецслужб пошив у дурні не тільки публіку, але й журналістів та своїх колег. У той час, коли на традиційні ЗМІ чинять тиск, і коли всюди з'являються фальшиві новини, такі хитрощі не покращують імідж медіа».

Директор Центру Байдена Майкл Карпентер переконаний: спецоперація СБУ створює ризик, що Росія використає це «вбивство», звинувачуючи Україну в поширенні фальшивих новин і ставлячи під сумнів майбутні напади на дисидентів та журналістів у Росії та за її межами.

«Сумна реальність полягає в тому, що наступного разу, коли трапиться справжня трагедія, ми всі зупинимося, щоб поставити під сумнів справжність новинних звітів».

Водночас Карпентер віддає належне тому, що російські методи викрили до того, як трапилось вбивство Бабченка.

Американська журналістка та письменниця Енн Епплбаум у колонці для Washinghton Post пише про негативні наслідки для України, які спричинила спецоперація СБУ:

«У своїй суті ця операція має набагато більше спільного з російськими операціями чи навіть старомодними радянськими операціями, ніж це хотіла б визнавати українська влада. Тому, що це — класичний приклад того, коли мету ставлять вище, ніж засоби. Ніхто не подумав про побічні ефекти, ніхто не замислився, чи хто-небудь повірить службам безпеки наступного разу, коли вони скажуть, що журналіст загинув. У країні, де дійсно вбивають журналістів, незрозуміло, чи хтось тепер віритиме медіа — і вже точно не Аркадієві Бабченку».

Спецоперація СБУ, хоч і мала успішний результат, залишає відкритими багато питань. Деякі з них озвучив Міжнародний Комітет захисту журналістів: «Наскільки неминучою і достовірною була загроза життю Бабченка? Які свідчення має СБУ про те, що план вбивства організували російські спецслужби? І наскільки виправданими для затримання замовника були крайні заходи, яких ужила СБУ під час спецоперації?»