«Я не можу його приволокти»: Венедіктова про суддю Вовка, якого шість разів не змогли доправити до суду

Про це очільниця Офісу Генерального прокурора (ОГП) повідомила в етері телеканалу «Еспресо».

Ірина Венедіктова нагадала, що вже продовжувала термін розслідування щодо Павла Вовка на рік, хоча сумнівалась в його ефективності та з самого початку не бачила судової перспективи у цій справі.

«Всі вважають, що якщо хтось когось не може "приволокти" ㅡ винна Венедіктова. Але я можу робити тільки те, що написано мені в КПК. Тому я не можу брати Вовка і "волокти" його до суду», ㅡ каже генеральна прокурорка.

Невловимий Вовк

Вищий антикорупційний суд раніше задовольнив клопотання НАБУ та дозволив примусово доставити Вовка до суду, оскільки той 5 місяців ігнорував виклики. Сам голова ОАСК назвав це рішення незаконним.

Водночас співробітникам НАБУ неодноразово доводилося «ловити» Павла Вовка, щоб вручити йому повістку. Всього до Вовка шість разів не змогли застосувати примусовий привід до суду. Через це на час розшуку голови Окружного адмінсуду Києва ВАКС вирішив зупинити судове провадження щодо нього.

«Я розумію, що всім не подобається суддя Вовк. І ОАСК всім не подобається. Ну так що з цим роботи? Я можу жити тільки в категоріях "законно"/"незаконно"», ㅡ каже Венедіктова.

Зокрема вона поскаржилась, що детективи надавали клопотання щодо суддів ОАСК без супровідних матеріалів досудового розслідування.

«Я передаю клопотання до ВРП на підставі рапорту Грищука, який тоді виконував обов'язки очільника САП. Це ненормально. ВРП відмовляє звісно», ㅡ каже Венедіктова.

А чому НАБУ не може доправити Вовка до суду?

Згідно з українським законодавством, обшук, повідомлення про підозру, арешт, затримання або відсторонення судді має погодити генеральний прокурор чи його заступник. Окрема процедура виписана для затримання та взяття суддів під варту — ці дії має дозволити Вища рада правосуддя. Але кінцеве рішення щодо арешту судді та обшуку в нього ще має дозволити суд.

Для справ НАБУ такими погодженнями займався керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який також обіймає посаду заступника генпрокурора.

Але зараз на посаді голови САП перебуває виконувач обов’язків керівника САП, а він статусу заступника генпрокурора не має.

За даними hromadske з джерел у НАБУ і САП, Офіс генпрокурора не квапився погоджувати клопотання відсторонення суддів, а потім затвердив документи з підозрами, які вручили заочно.

На підставі цього Вища рада правосуддя й визнала, що Вовк і деякі інші судді ОАСК не набули статусу підозрюваних, оскільки документи передали не особисто.

Саме цим рішенням ВРП наразі «прикривається» Вовк, кажучи, що не є підозрюваним у справі НАБУ.

У чому звинувачують Павла Вовка?

НАБУ звинувачує керівництво Окружного адмінсуду Києва, зокрема його очільника Павла Вовка, у численних порушеннях закону: спробі узурпувати судову владу в країні й неправосудних рішеннях на користь політичних еліт і бізнесменів. Антикорупціонери опублікували записи розмов суддів ОАСК як докази правопорушень.

За версією слідства, Вовк очолив злочинну організацію, метою якої було захоплення державної влади. Цього хотіли досягти, установивши контроль над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ), Вищою радою правосуддя (ВРП) та створивши штучні перешкоди в їхній роботі.