Невловимий суддя Вовк: чому НАБУ ніяк не може доправити його до суду

16 лютого у Вищому антикорупційному суді має відбутися засідання з обрання запобіжного заходу голові Окружного адміністративного суду Києва Павлу Вовку. Минулого разу, 8 лютого, його мали примусово доставити в суд працівники Національного антикорупційного бюро, оскільки Вовк із жовтня ігнорує будь-які виклики. Проте Вовка не знайшли ані вдома, ані на роботі. Сам же голова адмінсуду тоді ще зранку написав пост у Facebook, що не збирається йти на засідання, а рішення про примус, на його думку, є незаконним.

Ще в липні 2020-го Вовку, його заступникам, суддям ОАСК та іншим повідомили про підозру в учиненні низки злочинів. Відтоді детективи не змогли ані відсторонити суддів та керівництво ОАСК від здійснення правосуддя, ані обрати їм запобіжні заходи.

Чому ж так відбувається, що впродовж уже чотирьох місяців Вовк і компанія поводяться так упевнено? Та чи опиниться зрештою голова ОАСК у суді 16 лютого?

Як заарештувати суддю

В Україні певні категорії посадовців (депутати, міністри тощо) мають спеціальні гарантії їхньої незалежності та недоторканності. Зокрема, це поширюється й на суддів.

Згідно з українським законодавством, слідчі та процесуальні дії (обшук, повідомлення про підозру, арешт, затримання або відсторонення) щодо судді має погодити генеральний прокурор чи його заступник. Окрема процедура виписана для затримання та взяття суддів під варту — ці дії має дозволити Вища рада правосуддя. Але кінцеве рішення щодо арешту судді та обшуку в нього ще має дозволити суд.

Для справ НАБУ такими погодженнями займався керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який також обіймає посаду заступника генпрокурора. Але ще в серпні Назар Холодницький звільнився з цієї посади за власним бажанням, і тому НАБУ зобов’язане працювати з керівництвом Офісу генерального прокурора. Максим Грищук, який зараз виконує обов’язки керівника САП, статусу заступника генпрокурора не має.

«Неквапливий» Офіс генпрокурора

Але в Офісі генпрокурора, схоже, від початку не дуже й хотіли сприяти цьому розслідуванню. Взяти до уваги хоча б той факт, що підозри Вовку й компанії вручили 17 липня, а клопотання про відсторонення направили до Вищої ради правосуддя (ВРП) лише наприкінці серпня.

2 вересня вона закінчила розгляд усіх клопотань і нікого не відсторонила. В НАБУ напередодні оприлюднили плівки, які нібито показують зв’язок між Вовком і членами ВРП.

За даними hromadske з джерел у НАБУ і САП, Офіс генпрокурора не квапився погоджувати клопотання відсторонення суддів, а потім затвердив документи з підозрами, які вручили заочно. На підставі цього Вища рада правосуддя й визнала, що Вовк і деякі інші судді ОАСК не набули статусу підозрюваних, оскільки документи передали не особисто.

Саме цим рішенням ВРП наразі «прикривається» Вовк, кажучи, що не є підозрюваним у справі НАБУ.

Шукати можна, затримувати — ні

Сам факт розшуку Вовка не дає дозволу на його затримання, кажуть hromadske в НАБУ. Там додають, що ще наприкінці листопада скерували до Офісу генпрокурора на погодження клопотання про затримання та арешт Вовка, але відповіді досі не отримали.

«Але детектив використовує всі можливі інструменти, аби змусити підозрюваного виконувати його обов’язки», — кажуть у НАБУ.

Один із цих інструментів — примусовий привід голови ОАСК до антикорупційного суду.

Але співрозмовники у НАБУ зазначають, що хоч і мають рішення про привід Вовка до суду, але не можуть з цією ухвалою зайти в будь-яке приміщення. Таким чином якщо Вовк, наприклад, не відчинить працівникам НАБУ двері, то вони нічого не зможуть зробити та поїдуть.

Для цього детективи, знову ж таки, ще в листопаді скерували до Офісу генпрокурора проєкт клопотання про дозвіл на обшук у голови ОАСКу, яке досі не погодили. Тобто якщо Вовка 16 лютого не знайдуть за його адресами й він не відкриє двері, то його знову не доставлять до суду.

Директор НАБУ Артем Ситник поки не може прогнозувати, що ж буде далі зі справою ОАСКу, оскільки детективи повністю залежні від рішень Офісу генпрокурора:

«Грищук не має повноважень підписувати рішення стосовно спецсуб’єктів, зокрема суддів. На жаль, ми повністю залежні від ОГП. Тому прогнозувати, чим закінчиться провадження, ми не можемо: не всі рішення, які необхідно ухвалювати в цьому випадку (неявки Вовка до антикорупційного суду — ред.), затверджуються в НАБУ і САП».

«Допомога» з Печерська

Ще в серпні Печерський суд Києва за скаргою адвоката заступника Вовка Євгена Аблова, який також є підозрюваним, зобов’язав Офіс генпрокурора забрати в НАБУ «справу плівок». Спеціалізована антикорупційна прокуратура вирішила оскаржити це рішення до апеляційної палати ВАКС, оскільки саме антикорупційний суд здійснює контроль за справами НАБУ-САП.

Тим часом Офіс генпрокурора вирішив попросити в Печерського суду роз’яснення його рішення, а також як його виконувати. В роз’ясненні, на думку співрозмовників hromadske в САП, слідчий суддя Печерського суду Сергій Вовк значно розширив дію своєї ухвали — зобов’язав ОГП забрати у НАБУ всі справи, пов’язані з «плівками Вовка».

Тепер справу «плівок Вовка» теоретично можуть забрати в НАБУ в будь-який момент, як це сталося зі справою заступника глави Офісу президента Олега Татарова.

Автор: Олег Новіков