Дела Онищенко, Насирова, Труханова и других: станет ли 2021-й «годом громких посадок»?

Высший антикоррупционный суд работает уже больше года. Владимир Зеленский, который обещал, что «весна придет — сажать будем», уже полтора года как президент. Хотя именно при его президентстве и была запущена работа Антикоррупционного суда, приговоров по громким делам пока нет.

В частности, речь идет о производстве в отношении бывших народных депутатов Александра Онищенко и Николая Мартыненко, а также бывшего главного налоговика Романа Насирова, о «янтарном деле» и расследовании в отношении мэра Одессы Геннадия Труханова. Эти дела сначала слушались в местных судах, а по одному из них даже успели вынести оправдательный приговор. Затем все они попали в Высший антикоррупционный суд, но окончательных решений пока нет.

Как продвигаются эти судебные процессы, что мешает рассмотрению дел и стоит ли ждать приговоров хотя бы в следующем, 2021-м, году? И когда, наконец, наступит та самая «весна», о которой писали на бордах Зеленского?

Дело Онищенко

Летом 2016 года НАБУ и САП планировали задержать тогдашнего депутата из группы «Воля народа» Александра Онищенко.

По версии следствия, он организовал «схему», чтобы завладеть средствами государственной компании «Укргаздобыча». Компании, связанные с Онищенко, добывали по договорам совместной деятельности с «Укргаздобычей» газ в государственных недрах, а затем продавали его на торгах другим фирмам, связанным с депутатом, по заниженным ценам. Это делалось для того, чтобы уменьшить долю, которую нужно отдать «Укргаздобыче». Далее газ перепродавали по рыночной цене, оставляя себе разницу. С помощью этой «схемы» компании, связанные с Онищенко, получили 740 миллионов гривен.

НАБУ и САП обратились к тогдашнему генпрокурору Юрию Луценко, а тот — в Верховную Раду. В конце концов парламент дал согласие задержание и арест депутата, но пока продолжалась эта долгая процедура, Онищенко уже успел покинуть Украину.

Сначала антикоррупционные органы пытались установить местонахождение депутата и объявить его в международный розыск. Сам Онищенко заявил, что находится в Лондоне. Документы по розыску политика передали в Интерпол.

Затем Онищенко «нашелся» в Испании, откуда его хотели экстрадировать в Украину. Адвокаты депутата оттягивали экстрадицию, оспаривая ее в испанских судах. Также Онищенко пытался получить в Европе политическое убежище.

В ноябре 2019 года Онищенко проиграл все суды, и его возвращение в Украину планировалось на декабрь того же года. Вместо этого он оказался в Германии, где его задержали по запросу НАБУ и САП. Но экстрадировать Онищенко Германия отказалась, поскольку условия украинских тюрем якобы не соответствуют стандартам Европейской конвенции по правам человека.

САП параллельно реализовала «план Б» — инициировала заочное осуждение Онищенко в Высшем антикоррупционном суде (ВАКС).

Онищенко судят вместе с его финансовым менеджером — Еленой Павленко. Сейчас по делу исследуют доказательства.

В мае суд из-за постоянной неявки адвокатов Онищенко и Павленко назначил им бесплатных защитников. По мнению адвоката Олега Ищенко, назначение его подзащитному бесплатного адвоката является нарушением права на свободный выбор защитника. Но Ищенко до сих пор все же остается адвокатом Онищенко.

Также Ищенко считает, что Антикоррупционный суд взял высокий темп рассмотрения дела и не уделяет достаточно внимания сложным документам. Он считает, что это дело достаточно объемно, и требует более детального рассмотрения.

«Этим (быстрым рассмотрением, — ред.) суд нарушает права обвиняемого», — сказал hromadske адвокат.

В ВАКС нам сообщили, что с ноября 2019-го по декабрь 2020-го по делу Онищенко назначили 54 судебных заседания. Если сравнивать с обычными местными судами, которые проводят свои заседания в лучшем случае раз в месяц, это действительно быстрый темп.

В то же время в САП считают, что сторона защиты затягивает рассмотрение дела. Как рассказал hromadske исполняющий обязанности руководителя САП Максим Грищук, по делу Онищенко заседания, по сравнению с обычными судами, назначают довольно часто. Но из-за демаршей адвокатов за последний месяц было не так уж много заседаний. Он привел пример того, как однажды адвокаты без разрешения суда покинули судебное заседание.

«Прогнозировать, когда будет приговор — дело неблагодарное. Это зависит, прежде всего, от поведения защиты. Сейчас исследовано где-то больше половины письменных доказательств стороны обвинения. Это, в принципе, неплохой результат. Также еще необходимо допросить около 40-50 свидетелей», — рассказал Грищук.

В то же время в САП прогнозируют, что в идеальном варианте приговор по делу Онищенко вынесут не ранее сентября-октября 2021 года.

Дело Насирова

В ходе расследования дела Онищенко детективы НАБУ обнаружили и другое преступление. В марте 2017 они сообщили о подозрении тогдашнему главе Государственной фискальной службы Роману Насирову.

По версии следствия, он вместе с бывшим директором департамента погашения долгов ДФС Владимиром Новиковым предоставлял компаниям Онищенко отсрочки на уплату государству рентной платы за пользование недрами. Эти действия, по подсчетам экспертов, нанесли ущерб на сумму более 2 миллиардов гривен. Как считает сторона обвинения, некоторые отсрочки были подписаны «задним числом» — то есть еще до подачи в ДФС заявлений о предоставлении этих отсрочек.

Дело Насирова направили в суд еще в ноябре 2017 года. Сначала его рассматривал Шевченковский райсуд Киева, но после начала работы Антикоррупционного суда обвинительный акт передали туда. Ровно через два года после передачи дела в суд в нем наконец зачитали обвинительный акт — все это время его зачитывали в райсуде до передачи дела в ВАКС.

Обвиняемые или их адвокаты время от времени пропускали заседания, что затягивало процесс. Также «на помощь» обвиняемым пришла эпидемия коронавируса. Адвокат второго обвиняемого, Владимира Новикова, постоянно не появлялся в суде и заявлял, что находится на самоизоляции в Киеве. Когда от него поступило очередное заявление о самоизоляции, прокурор САП зафиксировал на видео пребывания адвоката в Киеве рядом с обвиняемым в день, когда должен быть суд.

Новиков отказался от этого адвоката, и ему назначили бесплатного. Новый защитник требовал значительного времени для ознакомления со всем делом, что вновь затянуло рассмотрение.

В июне однажды не явился на заседание и Насиров. Суд признал причину его неявки неуважительной.

По словам адвоката экс-головы ДФС Александра Лисака, сейчас суд исследует доказательства стороны обвинения, а именно материалы о предоставлении рассрочек тремя подразделениями ДФС в Харьковской, Полтавской и Днепропетровской областях. Он считает, что назначение нового адвоката Новикову никак не повлияет на скорость рассмотрения дела.

Исполняющий обязанности руководителя САП Грищук сообщил hromadske, что заседания по делу Насирова происходят значительно реже, чем по делу Онищенко. В прокуратуре предполагают, что причиной может быть один из судей, который не входит в состав постоянной коллегии, рассматривающей дело, и имеет отдельный график работы.

В то же время Грищук отметил, что адвокаты экс-головы ДФС не пытаются открыто срывать заседания, но затягивают процесс, пользуясь правом предоставления объяснений по поводу письменных доказательств.

«Затягивание заключается в повторении одних и тех же вещей: полного зачитывания документа и т.д.», — пояснил он.

Глава САП добавил, что суд уже исследовал половину доказательств стороны обвинения, а также допросил пятерых свидетелей. Приблизительная дата объявления приговора при благоприятных условиях — середина 2021 года.

В ВАКС hromadske сообщили, что всего по делу экс-головы ДФС назначили 42 заседания. 12 из них откладывали — из-за занятости судей, по ходатайству защитника или обвиняемого и прочим причинам.

Дело Мартыненко

История с делом депутата от «Народного фронта» Николая Мартыненко началась задолго до вручения ему уведомления о подозрении. В конце 2015 года его фамилию неоднократно упоминали в СМИ. В частности, стало известно, что в отношении Мартыненко в Чехии проводится официальное расследование — он якобы помог чешской фирме Skoda JS победить в тендере НАЭК«Энергоатом». Фирма уплатила за это «откат» компании из Панамы Bradcrest Investments, которую контролировал Мартыненко.

В конце концов в результате длительного скандала Мартыненко сложил депутатский мандат. Еще через год, в апреле 2017-го, бывшему депутату вручили подозрение детективы НАБУ и прокуроры САП. Правда, теперь уже говорилось о завладении $17 миллионами государственного предприятия «Восточный горно-обогатительный комбинат». А в октябре того же года экс-депутату вручили подозрение и в организации завладения 6,4 миллиона евро НАЭК «Энергоатом».

Позже дела объединили в одно. В нем восемь обвиняемых, среди которых первый заместитель главы правления НАК «Нафтогаз Украины» Сергей Перелома, бывший руководитель ОАО «Объединенная горно-химическая компания» Руслан Журило и другие.

В мае 2018 года дело Мартыненко передали в Шевченковский районный суд Киева. Заседания проходили еженедельно, что очень отличалось от слушаний по другим делам — там заседания были в лучшем случае раз в месяц. Впрочем, столичный райсуд не успел вынести Мартыненко приговор.

После начала работы Высшего антикоррупционного суда дело экс-депутата направили туда. Повторения «шевченковской» истории не произошло — адвокаты постоянно подавали заявления и ходатайства, чем замедляли процесс, а летом 2020 года обвиняемые вообще отказались от адвокатов.

По словам защитника Мартыненко Петра Бойко, они сделали это, поскольку председательствующая судья Леся Федорак не давала адвокатам возможности защищать обвиняемых. Он также добавил, что Федорак якобы угрожала, что из-за действий адвокатов по защите обвиняемых их могут арестовать по ходатайству прокурора. Бойко добавил, что они подали жалобу на Федорак в Высший совет правосудия, но она пока остается без движения, поскольку рассмотрение дела Мартыненко не завершено.

По мнению Бойко, коллегия судей демонстрирует предвзятость и даже обвиняла сторону защиты в попытке взорвать автомобиль Федорак. После этой истории ни одного заседания, где бы исследовали доказательства, не было проведено. На последнем заседании новый адвокат Мартыненко Нонна Надич покинула зал, поскольку не согласилась с решением суда.

Временный глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры сообщил, что по делу Мартыненко заседания судом назначаются довольно часто, но большинство из них не проводятся.

«Последние три недели заседание не проводятся из-за болезни одного из обвиняемых», — рассказал Грищук.

Он также добавил, что в последний раз доказательства по делу исследовались еще в июне 2020 года. Как рассказывает Грищук, затягивание рассмотрения происходят то из-за замены адвокатов на новых, которым нужно время для ознакомления с материалами, то из-за постоянных отводов. Кроме того, часто заседания срываются из-за неявки одного из адвокатов.

«Когда ждать приговор — это риторический вопрос, ответа на который нет. Возможно, через несколько лет», — предполагает глава САП.

В ВАКС нам сообщили, что по делу «Энергоатома» назначили 46 заседаний, 19 из которых откладывались, в 11 объявляли перерыв, в 13 — дело не рассматривалось или заседания отменяли.

«Янтарное дело»

В июне 2017 года НАБУ и САП провели спецоперацию под прикрытием. Агент НАБУ «Екатерина» вышла на депутатов Борислава Розенблатта и Максима Полякова как представительница компании из Объединенных Арабских Эмиратов, заинтересованная в добыче в Украине янтаря. По версии следствия, депутаты получили от «Екатерины» деньги и внесли в Верховную Раду законопроекты про добычу янтаря, о которых она просила.

«Екатерина» открыла в Украине компанию, которая должна была заниматься добычей янтаря и его импортом в ОАЭ. После этого Розенблат якобы за деньги влиял на должностных лиц Гослесагентства, Госгеокадастра, прокуратуры Житомирской области и Житомирского окружного админсуда. Последний якобы в интересах Розенблатта отменил шесть специальных разрешений на пользование недрами, выданных трем юридическим лицам.

Также в ОАЭ создали фирму, соучредителем которой, по инициативе Розенблатта, стала его сестра. Кроме того, депутат якобы предлагал за $200 тысяч повлиять на Житомирский облсовет и Госгеонедра для получения спецразрешения на пользование недрами.

В октябре 2018 года дело направили в Голосеевский райсуд Киева. Но по решению Киевского апелляционного суда оно, в конце концов, оказалось в Печерском суде столицы, где слушалось до создания ВАКС.

После того как дело попало в Антикоррупционный суд, оказалось, что одна из обвиняемых, бывшая помощница Полякова, беременна и поэтому не появлялась в суде. Более чем за год по делу до сих пор не закончилось подготовительное заседание.

Как утверждает адвокат Полякова Петр Бойко, стадия подготовительного заседания не заканчивается из-за количества обвиняемых, рассмотрения ходатайств и жалоб, а также иногда из-за неявки участников. Спрогнозировать, когда дело может дойти до приговора, защитнику пока сложно.

В то же время прокурор САП Валентин Мусияка сообщил, что заседания проходят раз в месяц. Он также не смог спрогнозировать примерную дату вынесения приговора, поскольку даже не началось рассмотрение по существу дела. Прокурор добавил, что сторона защиты уже анонсировала «300 ходатайств» только на стадии подготовительного заседания.

Как рассказали в ВАКС, в «янтарном деле» было назначено 11 заседаний, из которых 8 были отложены по заявлениям защитников и из-за неявки сторон, в одном — объявлен перерыв, а еще в одном дело не рассматривалось из-за временной нетрудоспособности судьи.

Дело Труханова

Зимой 2018 года НАБУ и САП заочно вручили уведомления о подозрении чиновникам Одесского городского совета, а также мэру Геннадию Труханову. Накануне этого он вместе с другими обвиняемыми выехал за границу. По официальной версии, сначала Труханов был в отпуске, а затем в командировке в Греции и Чехии. В феврале того же года Труханов вернулся в Украину, где его задержали в аэропорту «Борисполь» и уже лично вручили подозрение.

По версии следствия, Труханов и его «коллеги» пытались завладеть более чем 92 миллионами гривен из бюджета Одессы. Одесский горсовет приобрел у частной фирмы по завышенной вдвое цене помещения обанкротившегося завода «Краян», чтобы разместить там мэрию. Сначала другая частная фирма купила здание за 4 миллиона гривен, потом здание несколько раз перепродавали до внесения его в уставный капитал компании «Девелопмент Элит». У этой фирмы его и выкупил горсовет уже за 185 миллионов гривен.

Однако недвижимость была в ужасном состоянии — в ней сделали только косметический ремонт, чтобы завысить цену. Поэтому, как утверждает обвинение, после покупки Одесский горсовет за свои деньги еще и проводил там ремонт.

В октябре 2018 года дело направили в суд. Уже в июле 2019-го Малиновский райсуд Одессы оправдал Труханова и еще нескольких сотрудников Одесского горсовета. Однако САП подала на этот приговор апелляцию. Сейчас ее рассматривает апелляционная палата ВАКС.

Сначала прокурор САП Валентин Мусияка просил отменить приговор и вынести новый, в котором признать мэра Одессы виновным. Но потом изменил мнение — теперь просит повторно рассмотреть дело с самого начала в Антикоррупционном суде.

Мусияка рассказал hromadske, что к такой позиции он пришел, поскольку Малиновский райсуд Одессы вынес приговор с нарушениями. В частности, одесские судьи ссылались в нем на документы, которые даже не исследовались судом.

Жалоба САП слушается уже год, и решение должно быть принято вскоре. Но максимум, что сможет сделать апелляционная палата ВАКС — отправить дело в Антикоррупционный суд, где его начнут слушать сначала.

По словам адвоката Труханова Александра Лисака, они просят суд оставить в силе оправдательный приговор. Защитник рассказал, что сейчас по делу продолжаются судебные дебаты, после которых будет последнее слово защиты и обвиняемого. Затем судьи пойдут в совещательную комнату для принятия решения.

Однако, по словам прокурора САП Мусияки, в деле были определенные «затягивания» со стороны защиты, которые при рассмотрении дела в Малиновском суде почему-то не возникали. Он также сообщил, что иногда заседания откладывались из-за болезни участника дела с обещанием предоставить этому подтверждение в следующий раз. Однако, как утверждает прокурор, позже предоставлялась справка об амбулаторном лечении, что не является препятствием для участия в заседании.

По его же словам, «затягивания» возникали и из-за неоднократных заявлений об отводе судей, неявки защитников из-за карантина, а также отказа одной из обвиняемых от всех адвокатов и предоставления времени для выбора нового защитника. По подсчетам Мусияки, апелляционная палата ВАКС провела около 30 заседаний по делу, и ни одно из них не откладывали из-за неявки стороны обвинения.

Параллельно же, зимой 2020 года, НАБУ и САП вручили новые подозрения по делу. По мнению следствия, организаторами «схемы» являются бывший депутат Верховной Рады от «Батькивщины» Александр Дубовой и его двоюродный брат Олег Бабенко — депутат Одесского облсовета. Их дело в суд еще не направили, хотя следствие уже завершено.

***

Как видим, только в двух делах из пяти — Онищенко и Насирова — есть вероятность, что Антикоррупционный суд вынесет приговор в течение следующего года. Что же касается остальных — это или вопрос нескольких лет, или же перспективы и вовсе «туманны». Но даже когда Антикоррупционный суд наконец примет решение по какому-либо из громких дел, защита все равно имеет право его обжаловать. И адвокаты вряд ли не воспользуются этой возможностью. А это означает, что приговор все еще не вступит в силу, и ближайшие «посадки» мы сможем увидеть только после решения апелляционной палаты ВАКС.

Автор: Олег Новиков