«Роттердам+»

Влада розкрила деталі звільнення з полону 215 українських захисників, ЄС розробляє нові санкції проти рф, а САП поновила справу «Роттердам+». Зібрали головні новини дня 22 вересня.

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Олександр Клименко скасував постанову про закриття так званої справи «Роттердам+» як «незаконну та необґрунтовану». До цього прокурори закривали справу чотири рази. Розбірки дійшли до Вищого антикорупційного суду (ВАКС).

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) залишив у силі постанову прокурора Дениса Демківа про закриття справи про «Роттердам+». Цю справу закривали вже чотири рази. Тепер ще є можливість оскаржити рішення Антикорсуду в апеляції.

Новий старший групи прокурорів у справі «Роттердам+» ухвалив рішення про її повне закриття ㅡ таким чином справу закривають вже вчетверте.

Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова вирішила змінити старшого у групі прокурорів справи «Роттердам+» Віталія Пономаренка, оскільки той уже тричі закривав це провадження.

Виконувач обов'язків очільника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Максим Грищук удруге скасував постанову прокурора Віталія Пономаренка про закриття справи «Роттердам+».

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Віталій Пономаренко втретє закрив справу щодо формули «Роттердам+». Раніше в Офісі Генерального прокурора до нього виникли питання ㅡ Ірина Венедіктова заявила, що на прокурора чекає службова перевірка.

Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова ухвалила рішення про проведення службової перевірки професійної діяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Віталія Пономаренка — перед цим він вдруге закрив справу щодо формули «Роттердам+».

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Віталій Пономаренко уже вдруге закрив справу щодо формули «Роттердам+». САП уже частково закривала її у серпні 2020 року, але Вищий антикорсуд провадження поновив.

Антимонопольний комітет України закрив провадження у справі щодо формули «Роттердам+» про захист економічної конкуренції. Там зазначили, що зібрані докази не підтверджують, що дії регулятора призвели до нерівноцінного розподілу можливостей на ринку.