Разгон Майдана, «рюкзаки Авакова», пленки Вовка: 10 самых громких «зашкваров» Окружного админсуда Киева
Президент Владимир Зеленский внес в Верховную Раду законопроект, в котором предлагает ликвидировать скандально известный Окружной административный суд Киева. Его, правда, должны были ликвидировать еще в 2017 году, это даже согласовал Высший совет правосудия. Но из указа предшественника Зеленского Петра Порошенко ОАСК тогда почему-то исчез.
За последние годы суд запомнился многими скандалами. В частности, это связано с тем, что ОАСК рассматривает административные иски ко всем органам, которые расположены в Киеве — Кабинету министров, Офису генерального прокурора, Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции и другим ведомствам. Уже более десяти лет этот суд возглавляет Павел Вовк.
hromadske рассказывает о 10 самых громких скандалах с участием этого суда и его руководителя.
Разгон Майдана
30 ноября 2013 года судья ОАСК Богдан Санин запретил мирные собрания в Киеве на Майдане Независимости и прилегающих улицах с 1 по 7 декабря. Санин удовлетворил иск Киевской городской государственной администрации, которую тогда возглавлял «регионал» Александр Попов.
Этим решением ОАСК фактически сделал правонарушителями всех протестующих, которые тогда находились на Майдане, а также развязал руки «Беркуту» для разгона майдановцев.
17 апреля 2014 года постановление Санина было отменено Высшим административным судом Украины. Самого Санина за эту историю так и не уволили, но сейчас он уже не принимает решений как судья, а является судьей-спикером.
Было и еще одно решение ОАСК об акциях протеста в центре Киева. Другой судья этого суда, а ныне заместитель его главы Евгений Аблов удовлетворил иск неизвестного, которому протестующие на Майдане «мешали гулять». Само решение Аблова стало основанием для штурма «Беркутом» Майдана в ночь на 11 декабря. Аблов тоже до сих пор остается на своем посту.
«Рюкзаки Авакова»
В 2015 году детективы Национального антикоррупционного бюро начали расследование дела о так называемых «рюкзаках Авакова».
Возбудили его после обнародованного в интернете видео, на котором человек, похожий на сына министра внутренних дел Арсена Авакова, Александра, встречается якобы с тогдашним заместителем Авакова Сергеем Чеботаревым. Они обсуждают, в частности, закупку Национальной гвардией рюкзаков через фирму, которую якобы предложил сын Авакова.
Через несколько лет после начала расследования и завершения закупки один из участников почему-то решил обжаловать ее в ОАСК. В иске компания «Ибис» просила отменить решение комитета по конкурсным торгам Министерства внутренних дел о закупке рюкзаков и признать противоправными действия МВД во время проведения переговорной процедуры.
Коллегия судей, в которую входил Аблов, в иске отказала. Суд не увидел нарушений при закупке, и это его решение могли использовать в своих интересах подозреваемые по делу о «рюкзаках Авакова».
1 ноября 2017 года сыну Авакова как подозреваемому была избрана мера пресечения. По версии следствия, он причастен к растрате более 14 миллионов гривен при закупке некачественных рюкзаков для Нацгвардии.
Но в июле 2018 года Специализированная антикоррупционная прокуратура дело закрыла. Всю вину на себя взял знакомый Авакова-младшего, предприниматель Владимир Литвин, которого приговорили к условному сроку. Он возместил ущерб. Недавно Литвина освободили от наказания.
«Отмазка» для Насирова
В марте 2017 года НАБУ задержало тогдашнего главу Государственной фискальной службы Романа Насирова. Его подозревали в злоупотреблении служебным положением.
По версии следствия, Насиров вместе с директором департамента погашения долгов ГФС Владимиром Новиковым предоставляли компаниям депутата Александра Онищенко отсрочки на уплату государству ренты за пользование недрами. Эти действия, по подсчетам экспертов, нанесли Украине ущерб на сумму более 2 миллиардов гривен.
В ноябре 2017 года ОАСК удовлетворил иск Насирова к фискальной службе и постановил, что глава ГФС имеет право предоставлять отсрочки на уплату государству ренты за пользование недрами. То есть решение фактически было вынесено в пользу Насирова и могло быть использовано в суде. Лишь 26 сентября 2019 года это решение ОАСК отменил Кассационный административный суд.
Однако столичный админсуд помог Насирову еще один раз. 11 декабря 2018 года ОАСК признал незаконным увольнение Насирова и обязал восстановить его в должности главы ГФС. Однако во время апелляционного рассмотрения сам Насиров отказался от этого требования, и поэтому решение частично отменили. Сейчас этот вердикт оспаривают в Верховном суде.
Розенблат против «агента Екатерины»
Летом 2017 года НАБУ и САП уличили двух народных депутатов — Борислава Розенблата и Максима Полякова — в получении взяток. Антикоррупционное бюро осуществляло операцию под прикрытием, а главным действующим лицом была «агент Екатерина». Она якобы в интересах иностранной компании пыталась через депутатов изменить законодательство о добыче янтаря в Украине. Сейчас это дело слушают в суде.
Однако в сентябре 2018 года ОАСК помог Розенблату и удовлетворил его иск против НАБУ. Суд признал действия детективов в отношении Розенблата противоправными. В НАБУ назвали это решение незаконным и обжаловали его. В июне 2019 решение ОАСК оставили без изменений. Но позже его обжаловали в Верховном суде.
Большая палата Верховного суда в своем решении подчеркнула, что этот спор Розенблата с НАБУ и САП находится вне юрисдикции административного суда. То есть разбираться в законности действий НАБУ в отношении экс-депутата должен Высший антикоррупционный суд в рамках «янтарного дела».
Трамп против Сытника и Лещенко
В декабре 2018 года ОАСК решил, что бывший народный депутат Сергей Лещенко и директор НАБУ Артем Сытник якобы вмешивались в президентские выборы 2016 года в США.
Речь шла о публикации «черной бухгалтерии “Партии регионов”». В частности, в документах фигурировала фамилия Пола Манафорта, главы предвыборного штаба Дональда Трампа. В НАБУ и САП уверяли, что не расследовали сам факт получения Манафортом денег от регионалов.
Решение ОАСК было отменено Шестым апелляционным админсудом. Верховный суд с ним согласился и в жалобе отказал.
Супрун — министр без полномочий
В феврале 2019 года Окружной админсуд Киева удовлетворил иск бывшего депутата от «Радикальной партии» Игоря Мосийчука к исполняющей обязанности министра здравоохранения Уляне Супрун.
Тогда судья Сергей Каракашьян фактически запретил Супрун совершать любые действия, направленные на реализацию ее полномочий. Однако после значительного резонанса он передумал — отменил свое же решение.
Национализация «ПриватБанка» — незаконна
В апреле 2019 года судья ОАСК Игорь Качур признал незаконной национализацию «ПриватБанка». Сделал он это по иску бывшего владельца банка, олигарха Игоря Коломойского.
Суд признал, что процедура национализации якобы была безосновательной и осуществленной с многочисленными нарушениями законодательства. Поэтому, по мнению ОАСК, государство неправомерно вмешалось в право акционеров банка и Коломойского владеть их имуществом.
Само это решение засекречено. Сейчас вердикт ОАСК оспаривается в Шестом апелляционном административном суде, однако там производство остановили. Иск о приостановке дела рассматривают в Верховном суде.
Как известно, «ПриватБанк» национализировали в декабре 2016 года решением украинского правительства. По словам Коломойского, он был вынужден сам предложить национализацию из-за «попыток искусственного снижения капитализации банка» со стороны НБУ.
Московский патриархат — (не) российская церковь
В апреле 2019 года судья ОАСК Анна Кузьменко запретила переименование Украинской православной церкви Московского патриархата, а именно указание ее принадлежности к России. Такое переименование должно было состояться после принятия поправок к закону «О свободе совести и религиозных организациях». Решение до сих пор не отменено даже Верховным судом.
Однако сам иск УПЦ МП к Министерству культуры пока не рассмотрен по существу. В нем религиозная организация просит признать противоправным и отменить приказ Минкульта об обязательствах Киевской митрополии УПЦ МП и ряда религиозных организаций внести изменения в свое официальное наименование.
Отметим, что история рассмотрения иска УПЦ МП в ОАСК упоминалась на так называемых «пленках судьи Вовка» (о которых чуть позже). Якобы после решения Окружного админсуда его глава и судьи поехали на встречу к митрополиту УПЦ МП Онуфрию. Аудиенция проходила в рабочее время судей.
Пленки Вовка №1
В феврале 2019 года НАБУ совместно с управлением спецрасследований Генпрокуратуры проводило следственные действия о возможной причастности судей и руководства ОАСК к преступлениям времен Революции достоинства. Тогда же детективы установили прослушку в кабинете главы суда Павла Вовка. Сотрудники НАБУ как минимум с февраля по июнь 2019-го записывали происходившие там разговоры, во время которых обнаружили другие возможные преступления.
Уже в августе 2019 года прокуроры сообщили о подозрении главе ОАСК Павлу Вовку, судьям этого суда Евгению Аблову, Игорю Погрибниченко и судье Суворовского райсуда Одессы Ивану Шепитко.
По версии следствия, Вовк и Ко пытались назначить в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) удобных для себя людей. Один из таких эпизодов касался договоренностей с омбудсменом Людмилой Денисовой. Судьи были готовы удовлетворить иск Денисовой к Национальному агентству по вопросам предотвращения коррупции о проверке ее декларации, а в обмен она якобы должна была назначить в ВККС удобного для Вовка человека. Речь шла о Николая Сироше. Кроме Сироша, как считает следствие, глава ОАСК пытался назначить в ВККС еще одного удобного кандидата.
Тогда действия ОАСКовцев квалифицировали как принятие заведомо неправосудных решений и влияние на работу ВККС. Следствие по этому делу завершено.
Пленки Вовка №2
В июле 2020 года уже НАБУ сообщило о подозрении главе ОАСК Вовку, его заместителям Аблову и Келеберде. На этот раз следствие заподозрило Вовка и его коллег в создании преступной организации, которая принимала заказные решения и пыталась захватить контроль над ВККС и Высшим советом правосудия (ВСП).
Сам ВСП не захотел отстранять Вовка и его коллег от судейства. Печерский суд столицы обязал руководство Офиса генпрокурора забрать это дело у НАБУ.
Судью Вовка дважды объявляли в розыск из-за неявки в суд и в НАБУ. Согласования на его задержание детективы НАБУ пытались получить в Офисе генпрокурора, но безуспешно.
Руководитель столичного админсуда с октября так и не появился в помещении Высшего антикоррупционного суда, где ему должны были избрать меру пресечения. Вовка даже хотели доставить в суд принудительно, но без разрешения на задержание сделать это нельзя. Глава ОАСК умело прикрывается своим статусом судьи и игнорирует любые вызовы.
Автор: Олег Новиков