«Вовк вовку хвоста не одкусить»: Печерський суддя Вовк зобов’язав скасувати підозру судді Вовку з Окружного адмінсуду

Печерський райсуд в особі одіозного судді Сергія Вовка зобов’язав вилучити з ЄРДР інформацію про підозру іншому одіозному судді — Павлу Вовку з Окружного адмінсуду Києва.

Про це повідомляють «Слово і діло» та «Українська правда».

Перше видання має копію рішення суду. Так, адвокат Павла Вовка подав до суду скаргу на нібито бездіяльність заступника генпрокурора Андрія Любовича, бо той не відреагував на неналежне (на думку Вовків) вручення підозри Вовку з ОАСК.

Печерський Вовк цю скаргу задовольнив і зобов’язав вилучити з ЄРДР інформацію про вручення підозри.

Про вовків у мантіях

Насамперед слід згадати, у чому звинувачують Павла Вовка. За даними Національного антикорупційного бюро, він та низка інших суддів ОАСК намагались захопити судову владу в країні, зокрема через винесення неправосудних рішень. НАБУ опублікувало велику кількість записів за участі Вовка, які це підтверджують.

Це вже не перше рішення Печерського райсуду на користь суддів ОАСК, на яких «полює» НАБУ. До цього суд зобов’язав генпрокурора Ірину Венедіктову передати розслідування від НАБУ іншому правоохоронному органу.

Ці рішення виглядають вкрай сумнівно хоча б через те, що Печерський райсуд взагалі не повинен їх розглядати, бо це не його компетенція. Такі питання має розглядати Вищий антикорупційний суд. Саме там НАБУ й оскаржує попереднє рішення Печерського суду.

Печерський суд Окружному адмінсуду ока не виклює

Репутація ОАСК в цілому, судді Вовка та його підлеглих дуже сумнівна через рішення, які вони ухвалюють. Деякі з них: дозволив розігнати Майдан, підтримав скасування націоналізації ПриватБанку, поновив на посаді Романа Насірова.

Врешті решт, це суд, голова якого (як свідчать плівки НАБУ), каже: «ти що, сумнівався в нашій політичній проституції?».

Однак Печерський суд один з тих судів, який може позмагатися за пальму першості у такому контексті.

Буквально сьогодні він зобов'язав закрити справу проти міністра екології часів Януковича Миколи Злочевського. Раніше він зняв підозри із замовника вбивства ексдепутата Держдуми РФ Вороненкова, розморозив рахунки майже трьом десяткам компаній, пов'язаних з Віктором Януковичем тощо.

У вересні Печерський суд зобов'язав ще до розгляду судового позову Суркісів проти ПриватБанку сплатити їм 350 мільйонів доларів для забезпечення позову. Тобто компанії родини Суркісів мали отримати ці гроші ще до того, як суд вирішить, чи законна ця вимога взагалі. Однак Верховний суд це рішення зупинив і грошей Суркіси не отримали.

Думка міністра юстиції про вовків у мантіях

Нещодавно до нас приходив на інтерв’ю міністр юстиції Денис Малюська, який зокрема назвав вищезгадане рішення на користь Суркісів у справі ПриватБанку «одним з найбільших зашкварів судової влади».

Водночас міністр має такий погляд на усю судову владу — він не заперечує, що наші суди часто можна схарактеризувати не інакше як словом «треш», але водночас вважає, що в Україні є «лише» декілька десятків «одіозних та зашкварних суддів», а в решти суддів все «більш-менш притомно».